Восстановление военнослужащего на военной службе. Судебная практика военного адвоката

Военнослужащий М. был осуждён за совершение преступления, предусмотренного статьёй 159 УК РФ. Эта статья даёт солидный приварок в общей статистике таких важных преступлений, как коррупционные. Поэтому в последние годы таких дел возбуждается всё больше. Офицер собрал какие-то несчастные 10 000 рублей для централизованной закупки предметов первой необходимости (как говорят в армии – на мыльно-рыльные принадлежности) – и вот уже на горизонте замаячила статья.

В виде наказания М. был назначен штраф. Штраф был оплачен через несколько дней.

Офицер занимает весьма высокую должность, в целом по службе характеризовался положительно, и продолжал службу почти год. Но вот в часть приехала комиссия, и выяснилось, что офицер, имеющий непогашенную судимость, до сих пор не уволен.

Здесь необходимо оговориться, что уволить военнослужащего, которому в виде уголовного наказания назначен штраф, это право, а не обязанность командира. И если офицер действительно приносит пользу на своей должности, то у командира зачастую нет никакого желания увольнять.

Но тут вступает в силу некая предубеждённость вышестоящего командования именно об обязанности уволить такого офицера.

И вот машина увольнения заработала на полную силу: Аттестационная комиссия, сделав акцент именно на судимости, вынесла решение о целесообразности увольнения. Командир части вынужденно направил представление на увольнение.

Однако бюрократическая машина проворачивается туго, и получилось почти невероятное: приказ об увольнении был издан на следующий день после погашения судимости.

Мы свою позицию в гарнизонном военном суде обосновали следующим:

Весь комплекс мероприятия по проведению аттестационной комиссии был проведён с грубыми нарушениями порядка проведения, установленного Приказом МО РФ № 444. Заседание комиссии было назначено на 10 часов утра, а состоялась, судя по документам, позже 16.00, когда аттестуемый уже убыл домой на ужин (в предпраздничный день, накануне общеполковой вечерней поверке).

Согласно пункта 2.2 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», предусмотрено, что

Военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости.

Также мы указали на исключительно положительные характеристики, наличие 14 поощрений только за период с 2015 года, и лишь одно неснятое взыскание. Было ещё одно не снятое взыскание, но оно было не снято по вине командования части, и суд это учёл. Это весьма важно, ведь при наличии двух не снятых взысканий, военнослужащего тоже можно уволить в связи с неисполнением им условий контракта, даже без привязки к прошлой судимости.

Примечательно, что военный прокурор дал отрицательное заключение и предложил суду оставить административный иск без удовлетворения.

Тем не менее, гарнизонный военный суд учёл наши доводы и вынес решение об отмене приказа об увольнении М. в связи с несоблюдением условий контракта.

Вообще, судебное заседание по данному делу продолжалось почти целый день. Заранее были подготовлены вопросы как к участникам процесса, так и к свидетелям. Основной свидетель – руководитель кадрового органа, лично отвечающий за законность подготовки всей документации, в том числе и для проведения аттестационной комиссии, был явно заинтересованным в тех показаниях, которые бы создавали его мнимое благополучие по службе.

Это не удалось. Мы просили суд сопоставить показания свидетеля с другими, явно противоречащими доказательствами, собранными по делу, и отнестись к показаниям свидетеля критически. Так оно и получилось.  

Эту статью прочитали: 38 визитов сегодня: 1

Warning: Missing argument 2 for apply_filters(), called in /home/legala/public_html/armylawyer.ru/blog/wp-content/plugins/wp-postratings/wp-postratings.php on line 100 and defined in /home/legala/public_html/armylawyer.ru/blog/wp-includes/plugin.php on line 176

Warning: Missing argument 2 for apply_filters(), called in /home/legala/public_html/armylawyer.ru/blog/wp-content/plugins/wp-postratings/wp-postratings.php on line 1248 and defined in /home/legala/public_html/armylawyer.ru/blog/wp-includes/plugin.php on line 176
ПлохоСреднеХорошоОтличноСупер (Пока оценок нет)
Загрузка...

Об авторе

Сергей Паншев
Военный адвокат. Защита прав военнослужащих. Жильё для военных. Восстановление на военной службе. Подробную биографию, судебную практику можно посмотреть здесь Очная работа в судах Южного военного округа. Дистанционная работа на всей территории РФ. Стоимость дистанционной работы смотрите здесь. Условия дистанционной работы смотрите здесь Записаться на письменную или устную онлайн-консультацию можно в Разделе "Контакты", или по телефонам: 8(863)255-45-02, 8(909)414-8558, panshev@mail.ru Офис: 344093, Город Ростов-на-Дону, ул. Туполева, д. 18, офис 16. Схема проезда здесь

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

 
ул. Туполева, д. 18, офис 16 г. Ростов-на-Дону +375 29 775 73 79