Восстановление военнослужащего на военной службе. Судебная практика военного адвоката

Военнослужащий М. был осуждён за совершение преступления, предусмотренного статьёй 159 УК РФ. Эта статья даёт солидный приварок в общей статистике таких важных преступлений, как коррупционные. Поэтому в последние годы таких дел возбуждается всё больше. Офицер собрал какие-то несчастные 10 000 рублей для централизованной закупки предметов первой необходимости (как говорят в армии – на мыльно-рыльные принадлежности) – и вот уже на горизонте замаячила статья.

В виде наказания М. был назначен штраф. Штраф был оплачен через несколько дней.

Офицер занимает весьма высокую должность, в целом по службе характеризовался положительно, и продолжал службу почти год. Но вот в часть приехала комиссия, и выяснилось, что офицер, имеющий непогашенную судимость, до сих пор не уволен.

Здесь необходимо оговориться, что уволить военнослужащего, которому в виде уголовного наказания назначен штраф, это право, а не обязанность командира. И если офицер действительно приносит пользу на своей должности, то у командира зачастую нет никакого желания увольнять.

Но тут вступает в силу некая предубеждённость вышестоящего командования именно об обязанности уволить такого офицера.

И вот машина увольнения заработала на полную силу: Аттестационная комиссия, сделав акцент именно на судимости, вынесла решение о целесообразности увольнения. Командир части вынужденно направил представление на увольнение.

Однако бюрократическая машина проворачивается туго, и получилось почти невероятное: приказ об увольнении был издан на следующий день после погашения судимости.

Мы свою позицию в гарнизонном военном суде обосновали следующим:

Весь комплекс мероприятия по проведению аттестационной комиссии был проведён с грубыми нарушениями порядка проведения, установленного Приказом МО РФ № 444. Заседание комиссии было назначено на 10 часов утра, а состоялась, судя по документам, позже 16.00, когда аттестуемый уже убыл домой на ужин (в предпраздничный день, накануне общеполковой вечерней поверке).

Согласно пункта 2.2 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», предусмотрено, что

Военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости.

Также мы указали на исключительно положительные характеристики, наличие 14 поощрений только за период с 2015 года, и лишь одно неснятое взыскание. Было ещё одно не снятое взыскание, но оно было не снято по вине командования части, и суд это учёл. Это весьма важно, ведь при наличии двух не снятых взысканий, военнослужащего тоже можно уволить в связи с неисполнением им условий контракта, даже без привязки к прошлой судимости.

Примечательно, что военный прокурор дал отрицательное заключение и предложил суду оставить административный иск без удовлетворения.

Тем не менее, гарнизонный военный суд учёл наши доводы и вынес решение об отмене приказа об увольнении М. в связи с несоблюдением условий контракта.

Вообще, судебное заседание по данному делу продолжалось почти целый день. Заранее были подготовлены вопросы как к участникам процесса, так и к свидетелям. Основной свидетель – руководитель кадрового органа, лично отвечающий за законность подготовки всей документации, в том числе и для проведения аттестационной комиссии, был явно заинтересованным в тех показаниях, которые бы создавали его мнимое благополучие по службе.

Это не удалось. Мы просили суд сопоставить показания свидетеля с другими, явно противоречащими доказательствами, собранными по делу, и отнестись к показаниям свидетеля критически. Так оно и получилось.  

Эту статью прочитали: 13 визитов сегодня: 1
ПлохоСреднеХорошоОтличноСупер (Пока оценок нет)
Загрузка...

Об авторе

Сергей Паншев
Военный адвокат. Защита прав военнослужащих. Жильё для военных. Восстановление на военной службе. Подробную биографию, судебную практику можно посмотреть здесь Очная работа в судах Южного военного округа. Дистанционная работа на всей территории РФ. Стоимость дистанционной работы смотрите здесь. Условия дистанционной работы смотрите здесь Записаться на письменную или устную онлайн-консультацию можно в Разделе "Контакты", или по телефонам: 8(863)255-45-02, 8(909)414-8558, panshev@mail.ru Офис: 344093, Город Ростов-на-Дону, ул. Туполева, д. 18, офис 16. Схема проезда здесь

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

 
ул. Туполева, д. 18, офис 16 г. Ростов-на-Дону +375 29 775 73 79